管理类联考逻辑题型归类解析-假设（前提）型

管理类联考逻辑题型归类解析-假设（前提）型：

假设（前提）型试题是在题干中给出结论和部分前提，要求从备选项中找到另一部分前提来将论证补充完整的试题。

假设（前提）型试题的提问方式一般是：

“上述推论基于以下哪项假设？”

“以下哪项都可能是上述论证所假设的，除了”

“上述陈述隐含着下列哪项前提？”

“上述论断是建立在以下哪项假设的基础上？”等等。

此类试题的解法往往是通过找出题干中给出的前提（可以是小前提或大前提）和结论，从而寻找到另一个前提，这也就是人们通常说的“搭桥”。通常使用省略三段论的还原来解题，要注意三段论规则的制约作用。

091．实业钢铁厂将竞选厂长。如果董来春参加竞选，则极具竞选实力的郝建生和曾思敏不参加竞选。所以，如果董来春参加竞选，他将肯定当选。

为使上述论证成立，以下哪项是必须假设的?

Ⅰ．当选者一定是竞选实力最强的竞选者。

Ⅱ．如果董来春参加竞选，那么，他将是唯一的候选人。

Ⅲ．在实业钢铁厂，除了郝建生和曾思敏，没有其他人的竞选实力比董来春强。

A．只有Ⅰ。

B．只有Ⅱ。

C．只有Ⅲ。

D．只有Ⅰ和Ⅲ。

E．Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。

[解析] 本题属于“假设（前提）型” ，答案是D。

题干的结论是：如果董来春参加竞选．他将肯定当选。论据是：如果董来春参加竞选，则极具竞选实力的郝建生和曾思敏不参加竞选。

为使上述论证成立，Ⅰ项是必须假设的，否则，如果当选者不一定是竞选实力最强的竞选者，就不能根据极具竞选实力的郝建生和曾思敏不参加竞选而得出结论：董来春肯定当选。

Ⅲ项也是必须假设的。否则，如果除了郝建生和曾思敏，还有其他人的竞选实力比董来春强，那就同样不能根据极具竞选实力的郝建生和曾思敏不参加竞选而得出结论：董来春肯定当选。

Ⅱ项不是必须假设的。即使除了董来春还有其他竞选人，只要他们的竞争实力不强于董来春，题干的论证仍然可以成立。

092．在高速公路上行驶时，许多司机都会超速。因此：，如果规定所有汽车都必须安装一种装置，这种装置在汽车超速时会发出声音提醒司机减速，那么，高速公路上的交通事故将会明显减少。

上述论证依赖于以下哪项假设?

Ⅰ 在高速公路上超速行驶的司机，大都没有意识到自己超速。

Ⅱ 高速公路上发生交通事故的重要原因，是司机超速行驶。

Ⅲ 上述装置的价格十分昂贵。

A．只有Ⅰ。

B．只有Ⅱ。

C．只有Ⅲ。

D．只有Ⅰ和Ⅱ。

E．Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。

[解析] 本题属于“假设（前提）型” ，答案是D。

如果I不成立，即超速行驶的司机大都意识到自己超速，则题干提及的关于减速的声音提示就没有意义。如果Ⅱ不成立，即司机超速行驶不是高速公路上发生交通事故的重要原因，则即使题干的设置起到了提示减速的作用，也难以得出结论：高速公路上的交通事故将会因此明显减少。

093.最近五年来，共有五架W-160客机失事。面对W-160设计有误的指控，W-160的生产厂商明确加以否定，其理由是，每次W-160空难的调查都表明，失事的原因是飞行员的操作失误。

为使厂商的上述反驳成立，以下哪项是必须假设的？

Ⅰ 如果飞行员不操作失误，W-160就不会失事。

Ⅱ 飞行员的操作失误，和W-160任一部分的设计都没有关系。

Ⅲ 每次对W-160空难的调查结论都可信。

A. 只有Ⅰ。

B. 只有Ⅱ。

C. 只有Ⅲ。

D. 只有Ⅱ和Ⅲ。

E.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。

　[解析]： 本题属于“假设（前提）型” ，答案是D。

　　复选项Ⅰ不是必须假设的。厂商的反驳需要假设的是：如果飞行员不操作失误，W-160也会失事，但这种失事和W-160的设计无关。

　　复选项Ⅱ是必须假设的。否则，如果飞行员的操作失误，和W-160的设计有关，那么，就不能否定对W-160设计有误的指控。

复选项Ⅲ是必须假设的。否则，如果对W-160空难的调查结论有的不可信，那就题干中厂商的反驳的根据也就不可信。

094．西式快餐已经被广大的中国消费者接受。随着西式快餐必胜客的大踏步迈进并立足中国市场，一向生意火爆的麦当劳在中国的利润在今后几年肯定会有较明显的下降。

要使上述推测成立，以下哪项是必须假设的？

Ⅰ、今后几年中，中国消费者用于西式快餐的消费总额不会有太大的变化。

Ⅱ、今后几年中，中国消费者用于除麦当劳、必胜客以外的西式快餐（例如肯德基）上的消费总额不会有大的变化。

Ⅲ、今后几年中，必胜客的经营规模要达到和麦当劳相当。

A．只有Ⅰ。

B．只有Ⅱ。

C．只有Ⅲ。  

D．只有Ⅰ和Ⅱ。

E．全部。

[解析]：本题属于“假设（前提）型”，答案是D。

为使题干的推测成立，Ⅰ项是必须假设的。否则，如果今后几年中，中国消费者用于西式快餐的消费总额有大幅度的增长，那么，虽然艾德熊占据了原来属于麦当劳的一部分西式快餐中国市场，但麦当劳在中国的利润在今后几年仍可能不但不会有明显的下降，甚至会有上升。这样，题干的推测就不成立。

　　为使题干的推测成立，Ⅱ项是必须假设的。否则，如果今后几年中，中国消费者用于除麦当劳、艾德熊以外的西式快餐(例如肯德基)上的消费总额大幅度减少，那么，就很可能是艾德熊占据了原来属于例如肯德基的一部分西式快餐中国市场，而对麦当劳在中国的利润不发生不利影响。这样，题干的推测就不成立。

　　Ⅲ项显然不是题干的推测必须假设的。

095.长时间以来，英国的医生认为戴墨镜的病人更易于消沉并患上忧郁症。对因诸如心脏疼痛和消化不良等身体不适而住院的病人进行的心理测试证实了这一联系。或许觉得周围的一切使得心理上痛苦的人选择这样的墨镜去减少视觉刺激，视觉刺激被认为是令人易发怒的。不管怎么说，人们可以得出结论，如果人们戴上这样的墨镜，这是因为戴墨镜者有消沉或患有忧郁症的倾向。

上述论证以下面哪个为假设？

1. 消沉在某些情况下不是由身体的有机条件造成的。
2. 戴墨镜者认为墨镜不是一种把自己与别人疏远开来的方法。
3. 消沉有很多原因，包括任何人消沉都合乎情理的真实条件。
4. 对于戴墨镜的忧郁症患者来说，眼镜可以作为让别人看来戴镜者的健康不佳的视觉信号。
5. 墨镜没有把光线变得如此黯淡以致使戴镜者的心情急剧消沉。

[解析]：本题属于“假设（前提）型”，答案是E。

题干的观点是由于有消沉或患有忧郁症的倾向，所以这些人戴墨镜。也就是说,消沉或患有忧郁症的倾向是戴墨镜的原因，这就必须假设墨镜没有把光线变得很黯淡以致使戴镜者的心情急剧消沉，即戴墨镜［光线黯淡］不是消沉的原因。

096.一个解决机场拥挤问题的节省成本的方案是在间距200到500英里的大城市之间提供高速地面交通。成功地实施这项计划的花费远远少于扩建现有的机场，并且能减少阻塞在机场和空中的飞机的数量。

以上计划的支持者为了论证该计划，应该将下面哪项作为论据？

1. 一个有效的高速地面交通系统要求对许多高速公路进行大修，并改善主干道。
2. 在全国最忙的机场，一半的离港班机是飞往一个225英里以外的大城市。
3. 从乡村地区机场出来的旅行者，大多数飞往600英里以外的城市。
4. 在目前由高速地面交通系统提供服务的地区，修建了很多新机场。
5. 乘坐飞机旅行的人中很大一部分是乘坐长途航班的度假者。

[解析]：本题属于“假设（前提）型”，答案是B。

题干指出,解决机场拥挤问题,建设高速地面交通是比扩建机场更便宜的方案。Ａ和Ｄ提供了反对该计划的证据,Ａ强调的是修建高速公路的成本,Ｄ强调的是仅靠该计划不能解决机场拥挤问题;C和E说明了该计划对许多旅行者没有帮助,从而也反对了该计划。只有B,指出有一半的班机是飞往225英里以外的城市,那么还有许多班机是在225英里以内的区域内航行,因此，如果修建高速地面交通,是有足够的客流量来保证地面交通的可利用性,所以,应该支持修建高速地面交通。

097．天文学家一直假设，宇宙中的一些物质是看不见的。研究显示：许多星云如果都是由能看见的星球构成的话，它们的移动速度要比在任何条件下能观测到的快得多。专家们由此推测：这样的星云中包含着看不见的巨大质量的物质，其重力影响着星云的运动。

以下哪项是题干的议论所假设的?

Ⅰ 题干所说的看不见，是指不可能被看见，而不是指离地球太远，不能被人的肉眼或借助天文望远镜看见。

Ⅱ 上述星云中能被看见的星球的总体质量可以得到较为准确的估计。

Ⅲ 宇宙中看不见的物质，除了不能被看见这点以外，具有看得见的物质的所有属性，例如具有重力。

A．只有Ⅰ。

B．只有Ⅱ。

C．只有Ⅲ。

D．只有Ⅰ和Ⅱ。

E．Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。

[解析] 本题属于“假设（前提）型” ，答案是D。

    题干断定，许多星云如果都是由能看见的星球构成的话，它们的移动速度要比在任何条件下能观测到的快得多。这里强调的能看见的星球的移动，是在任何条件下能观测到的移动，因此，题干所说的看不见，是指不可能被看见，而不是指离地球太远，不能被人的肉眼或借助天文望远镜看见，即Ⅰ项是题干的议论所假设的。

    由题干知，天文学家是由星云的移动速度计算出星云的实际质量；由星云的实际质量和星云中能被看见的星球的总体质量的差别，推测星云中包含着看不见的巨大质量的物质。如果上述星云中能被看见的星球的总体质量无法得到较为准确的估计，就无从推测上述看不见的巨大质量的物质存在，因此，Ⅱ项是题干的议论所假设的。

题干的议论假设宇宙中看不见的物质具有看得见的物质的某些属性，例如具有重力，但并不假设具有除了不能被看见这点以外的所有属性。Ⅲ项的断定过强了，不是题干的议论必须假设的。

098．没有一个植物学家的寿命长到足以研究一棵长白山红松的完整生命过程。但是，通过观察处于不同生长阶段的许多棵树，植物学家就能拼凑出一棵树的生长过程。这一原则完全适用于目前天文学对星团发展过程的研究。这些由几十万个恒星聚集在一起的星团，大都有100亿年以上的历史。

以下哪项最可能是上文所作的假设?

A．在科学研究中，适用于某个领域的研究方法原则上都适用于其他领域，即使这些领域的对象完全不同。

B．天文学的发展已具备对恒星聚集体的不同发展阶段进行研究的条件。

C．在科学研究中，完整地研究某一个体的发展过程是没有价值的，有时也是不可能的。

D．目前有尚未被天文学家发现的星团。

E．对星团的发展过程的研究是目前天文学研究中的紧迫课题。

[解析] 本题属于“假设（前提）型” ，答案是B。

    B项是题干的议论所必须假设的，否则，如果事实上天文学的发展并不具备对恒星聚集体的不同发展阶段进行研究的条件，那么，就不可能基于对星团不同发展阶段的研究，对其总体的发展过程的进行有效研究，题干的议论就难以成立。

其余各项不是必须假设的。例如，题干假设，植物学的研究方法可用于天文学研究，但题干的议论不必假设：适用于某个领域的研究方法，原则上都适用于其他领域。A项的断定过强了，不是题干的议论必须假设的。

099．张教授的身体状况恐怕不宜继续担任校长助理的职务。因为近一年来，只要张教授给校长写信，内容只有一个，不是这里不舒服，就是那里有毛病。

为使上述论证成立，以下哪项是必须假设的?

Ⅰ．胜任校长助理的职务，需要有良好的身体条件。

Ⅱ．张教授给校长的信的内容基本上都是真实的。

Ⅲ．近一年来，张教授经常给校长写信。

A．只有Ⅰ。

B．只有Ⅱ。

C．只有Ⅲ。

D．只有Ⅰ和Ⅱ。

E，Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。

[解析] 本题属于“假设（前提）型” ，答案是E。

    题干的论证实际上包括两个推断。第一，根据近一年来，只要张教授给校长写信，内容只有一个，不是这里不舒服，就是那里有毛病，推断出张教授的身体确实不好；第二，根据张教授的身体不好，推断他不宜继续担任校长助理的职务。

    为使题干的论证成立，I、Ⅱ和Ⅲ项都是必须假设的。

    I项是必须假设的。否则，第二个推断就不能成立。

    Ⅱ项是必须假设的。否则，第一个推断就不能成立。

Ⅲ项也是必须假设的。否则，如果事实上近一年来张教授很少给校长写信，那么，即使信件的上述内容是真实的，也难以推出张教授的身体确实不好。

未经允许不得转载：考研帮 » 管理类联考逻辑题型归类解析-假设（前提）型