考研帮
管理类联考逻辑题型归类解析-排除矛盾型：
此类题型的特点是题干给出的信息中具有一对“矛盾”（这里的矛盾是一种泛指，包括矛盾、反对、下反对关系以及负命题关系等），要求根据“矛盾”简化条件，进而从备选项中寻找到确定的的选项。
排除矛盾型试题的提问方式一般是：
“已知以上情况中只有一种情况为真，下列哪种断定为真？”
“已知只有一人说假话，则可推断以下哪项断定是真的？”
“已知上述三个结论只有一个正确，则可推断以下哪项断定一定为真？”
“已知四人中只有两人说真话，则可推断以下哪项断定可能为真？”等等。
解答该类试题时，可以根据“矛盾”关系（主要包括矛盾关系A-O、E-I、a-e的不同真和不同假，反对关系的不同真，下反对关系的不同假，负命题的等值关系等）,确定若干关系中的某两种关系为一真一假或必有一真或必有一假，排除这两种关系后从而确定其余关系的真假。
解题思路是：（1）找出矛盾；（2）绕过矛盾；（3）寻求答案。
001．某商场失窃，员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。
甲说：“是丙作的案。”
乙说：“我和甲、丁三人中至少有一人作案。”
丙说：“我没作案。”
丁说：“我们四人都没作案。”
如果四人中只有一人说真话，则可推出以下哪项结论?
A．甲说真话，作案的是丙。
B．乙说真话，作案的是乙。
C．丙说真话，作案的是甲。
D．丙说真话，作案的是丁。
E．丁说真话，四人中无人作案。
[解析] 本题属于“排除矛盾型” ，答案是A。
甲和丙的话互相矛盾，必有一真。因此，乙和丁说假话。由乙说假话，可知，甲、乙、丁都未作案。由丁说假话，可知四人中至少有一个作案。因此，作案的是丙，甲说真话。
002．某仓库失窃，四个保管员涉嫌被传讯。四人的口供如下：
甲：我们四人都没作案。
乙：我们中有人作案。
丙：乙和丁至少有人没作案。
丁：我没作案。
如果四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，那么以下哪项断定成立？
A．说真话的是甲和丙。
B．说真话的是甲和丁。
C．说真话的是乙和丙。
D．说真话的是乙和丁。
E．说真话的是丙和丁。
[解析]：本题属于“排除矛盾型”，答案是C。
由于甲和乙的话具有矛盾关系，二者必有一真一假，再根据题干中的已知条件，可知丙和丁的话也必有一真一假。首先考虑丙和丁这两句话，如果丙的话为假，那么意味着乙和丁都作了案，此时丁的话也必为假。这就是说，假设丙的话为假则丁的话也必为假，所以，丙的话不能是假的，丙的话必为真，说假话的是丁，丁是作案者。既然丁作了案，则甲说“我们四人都没作案”必为假，乙的话为真。因此，乙和丙的话都是真的，甲和丁的话都是假的，正确答案是C。
003．在某次税务检查后，四个工商管理人员有如下结论：
甲：所有个体户都没纳税。
乙：服装个体户陈老板没纳税。
丙：个体户不都没纳税。
丁：有的个体户没纳税。
如果四个人中只有一人断定属实，那么以下哪项是真的？
A．甲断定属实，陈老板没有纳税。
B．丙断定属实，陈老板纳了税。
C．丙断定属实，但陈老板没纳税。
D．丁断定属实，陈老板未纳税。
E．丁断定属实，但陈老板纳了税。
[解析]：本题属于“排除矛盾型”，答案是B。
丙的话的意思是：有的个体户纳了税。显然，甲的话和丙的话具有矛盾关系，二者必有一个是真的，所以，真话在甲的话和丙的话之中。所以，乙的话和丁的话都是假的。根据乙的话是假的，可以推出结论：个体户陈老板纳了税。进而可以推出甲的话是假的，丙的话是真的。
004．以下关于某案件的四个断定中，只有一个是真的：
(1)如果甲作案，那么乙是同案犯。
(2)作案者是丙。
(3)作案者是甲。
(4)作案者是甲或丁。
这一真的断定是：
A．(1)。
B．(2)。
C．(3)。
D．(4)。
E．无法确定。
[解析]：本题属于“排除矛盾型”，答案是A。
如果(3)真，则(4)真，所以(3)一定是假的，即甲不是作案者。这时(1)的前件“甲作案”为假，所以，(1)为真，因为充分条件命题在前件为假的情况下总是真的。
005．学校在为失学儿童义捐活动中收到两笔没有署真名的捐款，经过多方查找，可以断定周、吴、郑、王中的某两个捐的。经询问，
周：不是我捐的。
吴：是王捐的。
郑：是吴捐的。
王：我肯定没有捐。
最后经过详细调查证实四个人中有两个人说的是真话。
根据已知条件，请你判断下列哪项可能为真？
A．是吴和王捐的。
B．是周和王捐的。
C．是郑和王捐的。
D．是郑和吴捐的。
E．是郑和周捐的。
[解析]：本题属于“排除矛盾型”，答案是C。
吴和王的断定是互相矛盾的，因此，其中必有一真，且只有一真。又由题干，只有两人说的是真话，因此，周和郑两人中有且只有一个人说真话。假设郑说真话，周说假话，则可得出：吴和周捐的款；假设周说真话，郑说假话，则可得出：周和吴都没捐，因而是郑和王捐的。这两种假设都没导致矛盾。因此，根据题干的条件，有关四人中哪两个捐款，有且只有两种情况可能为真：第一，吴和周捐的款，第二，郑和王捐的款。其余的情况一定为假。因此，选项A、B、D和E不可能为真；C项可能为真。
006． A、B、C三人从政法大学毕业后，一个当了律师，一个当了法官，一个当了检察官。但究竟谁担任什么具体工作，人们还不清楚，于是有以下猜测：
甲：A当了律师，B当了法官。
乙：A当了法官，C当了律师。
丙：A当了检察官，B当了律师。
后来证实， 甲、乙、丙三人的猜测都是只对了一半。
以下哪项是对三人工作的正确描述?
A．A是法官，B是律师，C是检察官。
B．A是法官，B是检察官，C是律师。
C．A是律师，B是检察官，C是法官。
D．A是律师，B是法官，C是检察官。
E．A是检察官，B是法官，C是律师。
[解析]：本题属于“排除矛盾型”，答案是E。
解法一：由于甲、乙、丙三人的猜测都有一半是关于A的，这部分猜测必然是一真两假，则另一部分必然是一假两真。由于另一部分的“B当了法官”与“B当了律师”中至少有一为假，则“C当了律师”必然为真。进而可以推出“A是检察官”、“B是法官”，选项E为正确答案。
解法二：假定“甲：A当了律师”为真，则 “乙：C当了律师”为假，推出“A当了法官”为真，与原假定矛盾，所以“A当了律师”不可能为真，必然为假，因而“B当了法官”必然为真。进而可以推出“A是检察官”、“C是律师”，选项E为正确答案。
007．关于某公司人员会使用互联网的情况有以下断定：
(1)该公司所有人员都会使用互联网。
(2)该公司的赵云会使用互联网。
(3)该公司有些人会使用互联网。
(4)该公司有些人不会使用互联网。
经过详细考察，发现上述断定中只有两个是对的。
以下哪项结论可以从上述条件必然推出?
A．该公司的赵云会使用互联网。
B．该公司的有些人不会使用互联网。
C．该公司所有人都会使用互联网。
D．该公司所有人都不会使用互联网。
E．该公司没有一个人会使用互联网。
[解析]：本题属于“排除矛盾型”，答案是B。
(1)和(4)为矛盾关系，必有一个真一个假。所以，(2)和(3)也必然有一个真一个假。但是，如果(2)为真，则(3)也为真，所以，(2)不能是真的，而是假的。根据(2)为假，可以知道，该公司的赵云不会使用互联网。进而可以推出：该公司有些人不会使用互联网。
008．红星中学的四位老师在高考前对其理科毕业班学生的前景进行推测，他们特别关注班里的两个尖子生。
张老师说：“如果余涌能考上清华，那么方宁也能考上清华。”
李老师说：“依我看这个班没人能考上清华。”
王老师说：“不管方宁能否考上清华，余涌考不上清华。”
赵老师说：“我看方宁考不上清华，但余涌能考上清华。”
高考的结果证明，四位老师中只有一人的推测成立。
如果上述断定是真的，则以下哪项也一定是真的?
A．李老师的推测成立。
B．王老师的推测成立。
C．赵老师的推测成立。
D．如果方宁考不上清华大学，那么张老师的推测成立。
E．如果方宁考上了清华大学，那么张老师的推测成立。
[解析]：本题属于“排除矛盾型”，答案是E。
题干中张老师的话与赵老师的话分别为“如果p则q”和“p并且非q”，它们是互相矛盾的，因为张老师的话的负命题的等值命题正好与赵老师的话一致。所以，惟一成立的话必是张老师和赵老师的话之一。因此，李老师和王老师的话都是假的。由李老师的话假，可知：该班有人能考上清华。由王老师的话假，可知：余涌能考上清华。由“余涌能考上清华”，并不能得到赵老师的话成立，因为还不能确定“方宁考不上清华”是真的，所以，选项A、B、C均不成立。考虑选项D，在“方宁考不上清华”的条件下，可推知赵老师的推测成立，但该项说“张老师的推测成立”，显然不对。选项E是正确答案。因为由“余涌考上了清华”，再加上“方宁考上了清华”，此时张老师的话“如果余涌能考上清华，那么方宁也能考上清华”是真的。
009．一天，小方、小林做完数学题后发现答案不一样。小方说：“如果我的不对，那你的就对了。”小林说：“我看你的不对，我的也不对。”旁边的小刚看了看他们两人的答案后说：“小林的答案错了。”这时数学老师刚好走过来，听到了他们的谈话，并查看了他们的运算结果后说：“刚才你们三个人所说的话中只有一句是对的。”
请问下述说法中哪一个是正确的?
A．小方说的是对的，小林的答案对了。
B．小刚说的是对的，小林的答案错了。
C．小林说对了，小方和小林的答案都不对。
D．小林说错了，小方的答案是对的。
E．小刚说对了，小林和小方的答案都不对。
[解析]：本题属于“排除矛盾型”，答案是A。
题干中，小方的断定是“如果非p那么q”，小林的断定是“非p并且非q”。小林的断定是小方的断定的负命题的等值命题。所以，二者具有矛盾关系，必有一个真一个假；根据题干的意思，真话一定在小方和小林的话之中。所以，小刚的话是假的。根据小刚的话为假，可以推出小林的答案是对的。根据小林的答案是对的，可以确定小林的话是假的，小方的话是对的。
010．全国运动会举行女子5000米比赛，辽宁、山东、河北各派了三名运动员参加。比赛前，四名体育爱好者在一起预测比赛结果。甲说：“辽宁队训练就是有一套，这次的前三名非他们莫属。”乙说：“今年与去年可不同了，金银铜牌辽宁队顶多拿一个。”丙说：“据我估计，山东队或者河北队会拿牌的。”丁说：“第一名如果不是辽宁队的，就该是山东队的了。”
比赛结束后，发现以上四人只有一人言中。
以下哪项最可能是该项比赛的结果?
A．第一名辽宁队，第二名辽宁队，第三名辽宁队。
B．第一名辽宁队，第二名河北队，第三名山东队。
C．第一名山东队，第二名辽宁队，第三名河北队。
D．第一名河北队，第二名辽宁队，第三名辽宁队。
E．第一名河北队，第二名辽宁队，第三名山东队。
[解析]：本题属于“排除矛盾型”，答案是E。
甲的断定和丙的断定当其中一个为假时另一个必然是真的。所以，真的断定在甲和丙两人之中。乙和丁的断定都是假的。根据丁的断定假，可以推出：第一名不是辽宁队也不是山东队。所以，第一名是河北队。再根据乙的断定假，可以推出：辽宁队要拿两块牌或三块牌。显然，由于第一名是河北队，辽宁队只能拿两块牌，即二、三名都是辽宁队。
逻辑
未经允许不得转载：考研帮 » 管理类联考逻辑题型归类解析-排除矛盾型
评论前必须登录！
登陆 注册