管理类联考MBA写作论证有效性分析常见逻辑错误（3）

MBA写作论证有效性分析经常是困扰MBA考生的一个障碍，且是他们容易丢分的一个项目。丁老师从历年英文考试的实际情况看结合GRE、GMAT的分析性写作Argument题库，总结出八大论证有效性分析常见错误，举例并加以说明。

六、偷换概念
偷换概念是将一些貌似一样的概念进行偷换，实际上改变了概念的修饰语、适用范围、所指对象 等具体内涵。
常见手段：
1、把对方言论作出曲解，把它推翻，再假装已经推翻了对方真正的言论；
2、断章取义──从对方真正的言论中选取有误导性的段落；
3、选取其他与对方拥有相同立场的人，把他们支持该立场的软弱论据推翻，再假装已经辩倒“ 所有”拥有该立场的人，从以推翻该立场；
4、虚构一个行为和信念遭受批评的人物，再声称该人物为对方言论不可或缺的一部份；
例：小明：“我不认为孩子们应该往大街上乱跑。”
大文：“我反对，把孩子们关起来，不让他们呼吸新鲜空气，那真是太愚蠢了。”
分析：大文把 不让孩子们在大街上跑，曲解为把孩子关起来，不让他们呼吸新鲜空气，这就是 典型的偷换概念。
七、自相矛盾
自相矛盾在逻辑上是违反了排中律，排中律的内容是：意为任何人不应同时否认一个命题（A） 及其否定（并非A），必须肯定其中的一个，否则就会犯“两不可”的错误。
例：楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物 无不陷也。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如？”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛， 不可同世而立。
这个就是典型的自相矛盾
例：“提高邮票价格，可以产生更多的收益，减少邮件流量”。
分析：论证者提高邮票价格的目的是为了使邮政业景气起来，而这样做的结果又会减少邮件流量 ，就出现了目的与结果之间的矛盾。
八、主观代替客观
这个问题在MBA写作中出现相对较少，但是常出现在GRE、GMAT的分析性写作中。顾名思义，就是用主观的看法来代替客观的内容。
例：一群孩子在谈论一只蛤蟆的雌雄，相持不下时一个人突然说：“我知道怎么辨认了”老师很 高兴，说：“请讲”。孩子说：“投票表决”。
分析：这个例子不需要再解释什么了。
论证有效性分析的一般要点是，概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误。该论证的论据是否支持结论。论据成立的条件是否充分等。要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达。

未经允许不得转载：考研帮 » 管理类联考MBA写作论证有效性分析常见逻辑错误（3）